Forum für Wissenschaft, Industrie und Wirtschaft

Hauptsponsoren:     3M 
Datenbankrecherche:

 

Reproduktives Klonieren von Menschen

06.07.2001


Stellungnahme der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften zur Frage des reproduktiven Klonierens von Menschen

Die öffentliche Diskussion zum Thema Klonierung von Menschen verläuft gegenwärtig sehr plakativ und unstrukturiert. Die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften ist der Ansicht, dass eine Differenzierung der Argumente unverzichtbar ist. Vor diesem Hintergrund gibt die Akademie folgende Erklärung zum reproduktiven Klonieren von Menschen ab.

In dem hier diskutierten Zusammenhang wird unter "Klonieren" die Herstellung einer Gruppe genetisch identischer (erbgleicher) menschlicher Individuen verstanden.

Die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften hält die von einigen Wissenschaftlern und Ärzten angekündigten Versuche, menschliche Klone herzustellen, für unverantwortbar. Ob es grundsätzlich ethisch akzeptable Ziele für das reproduktive Klonieren gibt, kann dabei offen bleiben. Selbst wenn man einige der reproduktionsmedizinischen Zwecke für sinnvoll hält, so ist eine Durchführung dieser Experimente wegen der nach dem gegenwärtigen Forschungsstand unvermeidlichen Humanexperimente, der absehbar geringen Erfolgsquote, der erheblichen gesundheitlichen Risiken und der ungeklärten psychischen Belastungen für die klonierten Individuen nicht vertretbar. Die Akademie fordert den Gesetzgeber auf, am Verbot der Herstellung menschlicher Klone bis auf weiteres festzuhalten.

Begründung:
Die Ankündigungen von Wissenschaftlern und Ärzten, menschliche Klone herzustellen, werden derzeit von Teilen der Öffentlichkeit mit Abscheu und Empörung zur Kenntnis genommen. Moralische Intuitionen und damit auch moralische Entrüstung verdienen selbstverständlich, ernst genommen zu werden. Allerdings kann Entrüstung nicht das "letzte Wort" sein, weil sie grundsätzlich ambivalent ist: Handelt es sich um eine (durchaus legitime) Spontanreaktion, wie wir sie historisch bei vielen wissenschaftlich-technischen Innovationen nachweisen können (und die sich im Laufe der Zeit, vor allem wenn die Chancen der Innovation zum Tragen kommen, mehr oder weniger schnell abbaut), oder geht es dabei um eine moralische Beurteilung, die auch bei nüchterner argumentativer Rekonstruktion Bestand hat und früher oder später in einen breiten Konsens mündet, der unter Umständen Grundlage rechtlicher Regulierungen sein kann? Die moralische Entrüstung ist nicht in einfache argumentative Strukturen zu übersetzen; vielmehr erfordert sie eine differenzierende Urteilsbildung.

Die Existenz genetisch gleicher Exemplare ist beim Menschen wie auch bei anderen Lebewesen ein Naturphänomen. Sie ist bisher niemals als Bedrohung der Personalität (im normativen Sinne) angesehen worden. Dies verdankt sich u. a. der Lebenserfahrung, dass eineiige Zwillinge trotz der genetischen Identität selbständige Persönlichkeiten sind. Die ethische Ablehnung des reproduktiven Klonierens ist daher nicht dadurch zu rechtfertigen, dass die Existenz einer genetischen Kopie von Haus aus eine Infragestellung der Personalität oder der normativen Identität zur Folge habe. Entscheidend für die ethische Beurteilung ist vielmehr die Frage nach der möglichen Instrumentalisierung des klonierten Menschen.
Die ethischen Überlegungen müssen sich also auf die Frage konzentrieren, ob es eine Zwecksetzung für das Klonieren von Menschen geben kann, die keine Instrumentalisierung des Klons darstellt. Per Kontraposition heißt das, dass eine ethisch zulässige Zwecksetzung für das Klonieren von Menschen nur in der Person des zu erzeugenden Menschen, nicht in der Person der erzeugenden Menschen liegen darf. Es ist deshalb kategorisch abzulehnen, einen menschlichen Klon zum Zwecke des Vorhaltens einer individuellen Organbank zu erzeugen. Wegen der Personalität eines biologisch-technisch geplanten menschlichen Klons wäre die Instrumentalisierung eines solchen Menschen in gleicher Weise moralisch verwerflich, wie Instrumentalisierungen von Menschen überhaupt. Andere Zwecksetzungen, die in der öffentlichen Diskussion genannt werden, wie z. B. der "Ersatz" eines Verstorbenen durch einen Klon sind je nach Umständen ebenfalls als verwerfliche Instrumentalisierungen anzusehen.
Das Klonieren im reproduktionsmedizinischen Kontext wirft schwierige Abgrenzungsprobleme auf. Man könnte einwenden, dass das Ins-Leben-bringen eines Individuums niemals den Zwecken dieses Individuums genügt (es existiert ja noch nicht), sondern immer den Zwecken derer, die es zur Existenz bringen wollen. Häufig werden so reproduktionsmedizinische Maßnahmen gerechtfertigt, bei denen man sonst leicht eine "Instrumentalisierung" des nasciturus (z. B. das Glücksverlangen der Mutter zu erfüllen) unterstellen könnte. Damit entsteht jedoch ein moralisches Dilemma: Sollten solche Instrumentalisierungen durch die Eltern moralisch indifferent sein, dann müsste dies auch für das Klonieren gelten. Sollte jedoch das Klonieren verwerflich sein, weil ein neuer Mensch den Zwecken seiner Erzeuger unterworfen wird, dann wäre auch ein nicht unbedeutender Teil bisher als moralisch zulässig geltender moderner reproduktionsmedizinischer Maßnahmen ethisch erneut zu überprüfen.
Grundsätzlich hängt also die Argumentation über die Zulässigkeit des Klonierens von Menschen von den damit verbundenen Zwecksetzungen ab. Damit ist zunächst klar, dass das Klonieren nicht in irgendeinem Sinne "an sich" verwerflich ist, sondern nur im Zusammenhang mit menschlichen Zwecksetzungen.
Unbestreitbar ist, dass das Klonieren von Menschen eine tief greifende qualitative Änderung des menschlichen Selbstverständnisses mit sich bringen würde. Die zufällige genetische Konstellation, die sich durch die "natürliche" Vermehrung einstellt, ist eine Art natürlicher Schutz vor einer weitgehenden Instrumentalisierung. Weil sich bisher die genetische Identität nicht planen ließ, wurde auch niemand mit einer derartig weitgehenden genetischen Zwecksetzung gezeugt. Das eingangs konstatierte moralische Unbehagen ist sicher dadurch gut erklärt, dass das Klonieren des Menschen den durch den Zufall gegebenen Damm gegen Manipulationen brechen lassen würde.
Unabhängig von der Frage möglicher ethisch legitimer Zwecke muss bedacht werden, ob diese Zwecke mit ethisch zulässigen Mitteln erreichbar sind. Zur Mittelsphäre gehören auch diejenigen bio-medizinischen Experimente, die auf dem Weg zur Realisierung des Klonierens von Menschen an und mit Menschen durchgeführt werden müssten. Selbstverständlich rechtfertigt kein Zweck des Klonierens, das Verbot von Humanexperimenten auszusetzen.
Ferner ist auf die gemäß dem gegenwärtigen Forschungsstand festzustellenden technischen Probleme und die erheblichen Wissensdefizite zu verweisen:

  • Die bisher nur geringen Erfolgsquoten bei der Klonierung von Tieren: In den meisten Zellkerntransplantationsversuchen erfolgt die Reprogrammierung nur unvollständig, was zum Tod während der Embryogenese oder nach der Geburt führt. Weniger als 1% der durch Zellkerntransplantation entstandenen Embryonen entwickeln sich zu gesunden erwachsenen Tieren. Aus mehr als 400 Klonierungsversuchen an Schafen konnte sich nur ein einziges gesundes kloniertes Schaf entwickeln. Von den 8 Kälbern, die nach 250 Klonierungsversuchen geboren wurden, starben 4 kurz nach der Geburt, d. h. die Hälfte der Geborenen starben kurz nach der Geburt.
  • Die ungeklärte Rolle des Imprintingmusters der durch Klonierung entstandenen Organismen: Imprintingprobleme werden als Ursache für die veränderte Wachstumskontrolle (signifikant erhöhtes Geburtsgewicht, Large offspring syndrome) und die hohe Fehlbildungsrate bei klonierten Tieren (z. B. gravierende Herz- und Lungenprobleme) genannt. Bisherige Befunde an Säugetieren weisen darauf hin, dass die korrekte Entwicklung eines Organismus die unterschiedliche Expression des maternalen und paternalen Genoms erfordert.
  • Die ungeklärten Alterungsprozesse: Es ist eine offene Frage, ob es durch Telomerverkürzung zu vorzeitigem Altern der Klone kommt oder ob vielmehr über Telomerverlängerung auch eine Lebensverlängerung möglich ist.
  • Die unklaren Konsequenzen des Fehlens einer haploiden Phase sowie der Rekombination des Erbmaterials bei asexueller Vermehrung.
  •  Die ungeklärte Bedeutung somatischer Mutationen, die sich in dem für die Transplantation vorgesehenen Zellkern angesammelt haben, insbesondere hinsichtlich des zusätzlichen Krebsrisikos.
  • Die ungeklärte Bedeutung mitochondrialer Gene im Zytoplasma der für das Klonieren verwendeten Eizelle.


Zusammenfassend ist festzustellen, dass sich eine definitive ethische Beurteilung des Klonierens von Menschen immer nur auf bestimmte Zwecke und bestimmte Mittel hin rechtfertigen lässt. Tatsächlich unterliegen die Zwecksetzungen und Mittelwahlen einem Wandel, der weitgehend durch den wissenschaftlichen Fortschritt mitbestimmt wird. Somit kann nicht erwartet werden, dass aus der Rekonstruktion der Argumente eine apodiktische Verurteilung des Klonierens von Menschen ohne Berücksichtigung der jeweiligen Mittel und Zwecke folgt. Die Gründe für eine solche hypothetische Ablehnung sind derzeit jedoch schwerwiegend. Beim gegenwärtigen Forschungsstand reicht für eine moralische Diskriminierung und ein darauf aufbauendes rechtliches Verbot der Umstand aus, dass Humanexperimente unvermeidlich wären. Ferner ist die Erfolgsquote als gering anzusehen, d.h. es käme in beträchtlichem Umfang zu Tötungen von Menschen. Die überlebenden klonierten Individuen müssten hohe gesundheitliche Risiken und Risiken der Behinderung tragen, die moralisch unvertretbar sind.

Renate Nickel | idw

Weitere Berichte zu: Individuum Instrumentalisierung Klon Klonieren Zwecksetzung

Weitere Nachrichten aus der Kategorie Biowissenschaften Chemie:

nachricht Internationale Forschungskooperation will Altersbedingte Makuladegeneration überwinden
23.02.2018 | Universitätsklinikum Regensburg (UKR)

nachricht „Molekularer Schraubstock“ ermöglicht neue chemische Reaktionen
23.02.2018 | Justus-Liebig-Universität Gießen

Alle Nachrichten aus der Kategorie: Biowissenschaften Chemie >>>

Die aktuellsten Pressemeldungen zum Suchbegriff Innovation >>>

Die letzten 5 Focus-News des innovations-reports im Überblick:

Im Focus: Good vibrations feel the force

Eine Gruppe von Forschern um Andrea Cavalleri am Max-Planck-Institut für Struktur und Dynamik der Materie (MPSD) in Hamburg hat eine Methode demonstriert, die es erlaubt die interatomaren Kräfte eines Festkörpers detailliert auszumessen. Ihr Artikel Probing the Interatomic Potential of Solids by Strong-Field Nonlinear Phononics, nun online in Nature veröffentlich, erläutert, wie Terahertz-Laserpulse die Atome eines Festkörpers zu extrem hohen Auslenkungen treiben können.

Die zeitaufgelöste Messung der sehr unkonventionellen atomaren Bewegungen, die einer Anregung mit extrem starken Lichtpulsen folgen, ermöglichte es der...

Im Focus: Good vibrations feel the force

A group of researchers led by Andrea Cavalleri at the Max Planck Institute for Structure and Dynamics of Matter (MPSD) in Hamburg has demonstrated a new method enabling precise measurements of the interatomic forces that hold crystalline solids together. The paper Probing the Interatomic Potential of Solids by Strong-Field Nonlinear Phononics, published online in Nature, explains how a terahertz-frequency laser pulse can drive very large deformations of the crystal.

By measuring the highly unusual atomic trajectories under extreme electromagnetic transients, the MPSD group could reconstruct how rigid the atomic bonds are...

Im Focus: Verlässliche Quantencomputer entwickeln

Internationalem Forschungsteam gelingt wichtiger Schritt auf dem Weg zur Lösung von Zertifizierungsproblemen

Quantencomputer sollen künftig algorithmische Probleme lösen, die selbst die größten klassischen Superrechner überfordern. Doch wie lässt sich prüfen, dass der...

Im Focus: Developing reliable quantum computers

International research team makes important step on the path to solving certification problems

Quantum computers may one day solve algorithmic problems which even the biggest supercomputers today can’t manage. But how do you test a quantum computer to...

Im Focus: Innovation im Leichtbaubereich: Belastbares Sandwich aus Aramid und Carbon

Die Entwicklung von Leichtbaustrukturen ist eines der zentralen Zukunftsthemen unserer Gesellschaft. Besonders in der Luftfahrtindustrie und in anderen Transportbereichen sind Leichtbaustrukturen gefragt. Sie ermöglichen Energieeinsparungen und reduzieren den Ressourcenverbrauch bei Treibstoffen und Material. Zum Einsatz kommen dabei Verbundmaterialien in der so genannten Sandwich-Bauweise. Diese bestehen aus zwei dünnen, steifen und hochfesten Deckschichten mit einer dazwischen liegenden dicken, vergleichsweise leichten und weichen Mittelschicht, dem Sandwich-Kern.

Aramidpapier ist ein etabliertes Material für solche Sandwichkerne. Sein mechanisches Strukturversagen ist jedoch noch unzureichend erforscht: Bislang fehlten...

Alle Focus-News des Innovations-reports >>>

Anzeige

Anzeige

VideoLinks
Industrie & Wirtschaft
Veranstaltungen

Von festen Körpern und Philosophen

23.02.2018 | Veranstaltungen

Spannungsfeld Elektromobilität

23.02.2018 | Veranstaltungen

DFG unterstützt Kongresse und Tagungen - April 2018

21.02.2018 | Veranstaltungen

VideoLinks
Wissenschaft & Forschung
Weitere VideoLinks im Überblick >>>
 
Aktuelle Beiträge

Von festen Körpern und Philosophen

23.02.2018 | Veranstaltungsnachrichten

Good vibrations feel the force

23.02.2018 | Physik Astronomie

Empa zeigt «Tankstelle der Zukunft»

23.02.2018 | Messenachrichten

Weitere B2B-VideoLinks
IHR
JOB & KARRIERE
SERVICE
im innovations-report
in Kooperation mit academics